原文作者：Thomas Baekdal

Baekdal Plus可以對分享進行追蹤，而不需要廣告變量或者社交按鈕（這些通常不可靠）。當(dāng)一個用戶分享了一篇文章，URL會自己識別出被分享。換句話說，通過URL本身，可以細分出只是通過分享到達的流量。這可以讓人更好的洞察混合的真正的社交分享是怎樣的。 以下是2014年前兩季度的分類記住，這里面的流量全部來自“分享”。這里你能看到的只是那些通過一個用戶的分享鏈接進入Baekdal Plus的人。沒有自然流量，也沒有任何搜索流量。只是通過其他人分享的流量。 可能你第一個會注意到的就是“社交媒體”只占整體比例的3-4%?？紤]到所有的這些是被分享的，這個結(jié)果讓人吃驚。因此，這就是全部的社交媒體。 而這一結(jié)果是因為一個分享的鏈接通常由在Twitter/Facebook上被分享開始，但是它會被其他渠道獲取并再次分享。但是因為Baekdal Plus的分析系統(tǒng)不能跨過人們來追蹤來源，這一結(jié)果最終呈現(xiàn)出是3-4%來自社交媒體，96%來自其他渠道。這是為什么我們看到“社交媒體”分享如此低的主要原因之一。 最大的來源是多種形式的推薦，從一個月到另一個月的變化很明顯。像’Pocket’、Reddit這樣的網(wǎng)站通常得分高，但是大多數(shù)分享流量來自成千上百的個人網(wǎng)站，每一個都不多，但是合在一起數(shù)量巨大。

郵件是另一個大的來源。但是這不是來自我的新聞（這些都不是來自我的渠道，而是來自別人的），換句話說，這是人們在他們的新聞中分享了一個到Plus文章的鏈接。

當(dāng)我們遇到“不確定”流量這一大障礙或者大多數(shù)分析服務(wù)定位為“直接”的。正如你了解的，這就是當(dāng)你分析時不能確定人們來自哪里。

但事情就是這樣。一個被分享的plus文章像這樣： http://www.baekdal.com/insights/the-future-of-news-and-the-replicators/F436152DDC174B1A8CCA64C9835B77E491A2E70AB498099CA88ECB3991FCC9CB 很明顯沒有辦法，這是直接的。沒有人會輸入這個指令，也沒有人能通過書簽產(chǎn)生流量（因為我追蹤的是人而不是觀點）因此，本質(zhì)上，這就是我說的“黑暗社交”這是分享流量中我們沒辦法知道是什么的部分。

最后，有一部分是“其他”，這是在我的分析系統(tǒng)中被列為奇怪的或者不被確定的部分。你會注意到“其他”的流量有時比“社交媒體”還要多。

因此，你看到問題了嗎？所有這些被分享的流量中，最初被我的用戶分享，然后被其他人再次分享。所有的這些是社交媒體，然而只有3-4%是被確認的。 這是理解分享的關(guān)鍵內(nèi)容。如果你觀察你的來源，你只能了解到最后一次分享。對此有個簡單的例子： 以下通過我一個在Twitter上的訂閱者，可以看到一個連接被分享時會發(fā)生什么。換句話說，第一次分享100%是社交媒體，并通過Twitter。然后他的一些Twitter的關(guān)注者點擊鏈接，一些關(guān)注者轉(zhuǎn)發(fā)再次分享。一些通過Twitter，一些通過Facebook或Google+，但是社交媒體以外的鏈接傳播逐漸增加，并進入博客和媒體網(wǎng)站。結(jié)果是，由某人推發(fā)的一個鏈接開始，到被不同的來源分享。由于你的分析只能記錄最后一次分享，所以你就不會知道對這個鏈接最初100%由社交互動引起。 到最后，注意到只有3%被記錄是來自社交媒體，但是如果這個訂閱者一開始沒有推發(fā)這個鏈接，什么都不會發(fā)生。 很明顯，這只是一個例子。其他的人可能通過另一種方法來分享鏈接，將會有另一個結(jié)果。但是問題在于，正像電子商務(wù)不想看到“最后一次點擊”一樣，你也不想在社交媒體上只看到“最后一次分享”。 通過比較Twitter分析來從另一種角度看這一問題，分享的實際的數(shù)量。當(dāng)你使用Twitter Cards,你可以得到關(guān)于人們分享你內(nèi)容的清晰分類，以及他們分享的個人的推文。看第一個，這個人從一個推文中引發(fā)了196次點擊，這非常棒。但是因為我可以通過Baekdal Plus追蹤個人連接，因此我可以比較他和我自己的分析，我的記錄下669次點擊。

換句話說，從這一個推文，有196次點擊直接來自Twitter（最初的推文和再次推文），另外473次點擊來自通過其他形式分享的別的來源。對這個推問來說，社交媒體的真正影響被低估了341%。

這令人驚訝嗎？

這引出了一個非常重要的問題：你個人的社交媒體渠道作為一個整體與分享相比有多重要？

明顯地，因為它受到很多因素影響，因此不可能是一個單一的答案。你與人們進行社交上的互動的理由是建立動力。

而你的社交媒體渠道的效果依賴于這個動力是否是你需要的，或者你可以通過其他手段得到它。

以這個網(wǎng)站為例，我從來沒有真正在這個網(wǎng)站上花錢做廣告。我從2004年開始，從開始隨著時間流逝只是增長緩慢到現(xiàn)在的情況。因此，從這層意義上說，我所有的流量從某種意義上說是受我影響的。如果不是因為我已經(jīng)從其他渠道聯(lián)系人們（開始是在論壇和社區(qū)網(wǎng)站，現(xiàn)在主要通過社交網(wǎng)站），我現(xiàn)在所做的是不可能的。

如今，這個網(wǎng)站已經(jīng)眾所周知了。如果我觀察六個月內(nèi)引起新的流量和新的訂閱者的原因，大多數(shù)不是因為我自己。而是由其他人分享和再次分享我的文章引起的。

因此，從增長方面說，我在Twitter, Google+ 或Facebook上做的對我來說基本沒有區(qū)別。相反，我自己的社交渠道聚焦于“培育”我現(xiàn)有的讀者。如果大多數(shù)我的增長來自于別的人，那對我來說培育你，我的讀者是重要的，因此我們緊密相連。對Twitter 和Google+上尤其如此，我最忠實的讀者將大多數(shù)時間花費在那里。

做一個比較：上個月我在Twitter上發(fā)布了一個鏈接（這樣我可以追蹤），然后對比了我所有的分享流量（每一個鏈接）。結(jié)果是我發(fā)布的鏈接獲得了一個高水平的查閱，但是分享只占總數(shù)的2%。

因此你的戰(zhàn)略應(yīng)該與每一個品牌和每一個出版商不同。你需要觀察你今天在哪，與你在哪里缺乏動力相比較，以及你現(xiàn)有的關(guān)系圈有多好。

對一些品牌來說，實際上你自己的渠道可能更重要。例如：你最終使得客戶從哪里發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容？為了讓其他人開始分享你的東西，他們首先需要知道你在做什么。

這都依賴于你與你的客戶間的性質(zhì)和你所在的市場。例如，我在YouTube上關(guān)注了一些品牌，沒有這些渠道，我?guī)缀醪恢浪麄冏隽四男┬碌膬?nèi)容，它是我唯一的聯(lián)系來源。

一般來說，你最重要的渠道不是你的任何社交渠道。而是你的產(chǎn)品，是你的客戶或者讀者將分享的。第二重要的渠道是可以讓人們以最合理的方式關(guān)注的渠道。

我的結(jié)論有兩個：首先，通過觀察最后的分享點，你通常得到的是一個幾乎完全扭曲了你的社交媒體互動真實價值的畫面。其次，這些社交互動通常不是從你把他們發(fā)布在Facebook或Twitter上開始的.

你必須將你的社交戰(zhàn)略聚焦在分享本身，而不是去關(guān)注你正在自己的社交渠道做的事情。

199IT 編譯自https://www.baekdal.com/analysis/a-lesson-in-social-tracking/ ，轉(zhuǎn)載請注明

譯者 Jane